A bíróság nem találta egyértelműen bizonyítottnak az ügyészségi vádat, ezért első fokon felmentető ítéletet hozott.
Miután a motor vizsgálatára kirendelt újabb műszaki szakértő nem tudta már pontosan megállapítani, hogy a Pécs belvárosában lezuhant mentőhelikopter műszaki hibája okozta-e a balesetet, mint ahogyan azt sem, hogy a légikatasztrófa során egyáltalán történt-e emberi mulasztás, ezért a Pécs városi bíróság, bizonyítottság hiányában első fokon felmentette a pilótát.
A tárgyaláson az is kiderült, hogy nem egyezett a pilóta vallomása a vád azon pontjával, miszerint az 57 éves tapasztalt repülő nem megfelelő magasságban, illetve kedvezőtlen szélviszonyok mellett kezdte volna meg a felszállást. Amíg az ügyészség szerint olyan nagy volt a szél, hogy a szabályok értelmében az említett manővert nem lett volna szabad megtenni, addig a pilóta mindvégig állította: gyenge szembeszélben kezdte meg a felszállást, emellett mindenben pontjában betartotta a légügyi közlekedés szabályait. A férfi tagadta azt is, hogy elkerülte volna a figyelmét a klinika udvarára akkor újonnan telepített négy méter magas konténer. Továbbra is ragaszkodott korábbi álltásához, miszerint a balesetet csakis a motor műszaki hibája okozhatta.
Ezt az érvelését azzal támasztotta alá, hogy egy évvel korábban már hasonló ok miatt javították az általa navigált légi járművet.
Mint arról a Weborvos hírt adott: két évvel ezelőtt egy sikertelen felszállást követően csapódott a földbe az orosz gyártmányú MI-2-es mentőhelikopter, közvetlenül azután, hogy a Tolna megyéből sürgősséggel szállított beteget kitette. A pilótán kívül a szerencsétlenségben súlyosan megsérült a fedélzeten tartózkodó mentőorvos és ápoló is.
5.-es biológiakvíz: hány veséje van egy embernek? – 10 kérdés az emberi testről
Ez is érdekelhet
Az ügyben hozott első fokú ítélet nem jogerős, a fellebbezéssel kapcsolatban az ügyész három nap gondolkodási időt kért. A tapasztalt pilótát a légi közlekedés gondatlan veszélyeztetésének vétsége miatt állították bíróság elé.
Legjobban: