Az első fokú bíróságon még vesztett Frederick Humeston, de másodszorra új bizonyíték merült fel. A 61 éves férfi 2001 szeptemberében szenvedett szívinfarktust, néhány hónappal korábban, mint hogy a gyógyszer gyártója, a Merck - szövetségi nyomásra - határozottabb figyelmeztető szöveggel látta el a gyógyszer részletes betegtájékoztatóját.
A férfinak, aki vietnami veterán, repeszgránáttól eredő sebe okozta térdfájdalmait, arra szedett Vioxxot. Az öt férfiból és három nőből álló esküdtszék ítélete szerint a Merck hanyagságból nem csatolt megfelelő figyelmeztetést a gyógyszerhez, nem tájékoztatta a betegeket a termék szedésének szív- és érrendszeri kockázatairól.
Az esküdtek két napig, több mint 5 órán át tanácskoztak, majd meghozták az ítéletet, a sértettnek 18 millió dollár jár kártérítésként, a feleségének további 2 millió, és övék a büntetésképpen kiszabott 27,5 millió dollár is.
A gyártó cég fellebbezni készül, ez volt ugyanis az eddigi legnagyobb vesztesége a bíróságon. Egy korábbi 51 milliós kártérítésnél perújrafelvételt rendelt el a bíróság, mert "túlzónak" tartotta az összeget.
A fellebbezésre készülő cég szóvivője szerint a Vioxx csak 18 hónapos használat után fokozza a szívbetegség kockázatát, ám ezt sok orvos cáfolja.
A Vioxxot 2004 szeptemberében vonták ki a forgalomból, miután a gyártó saját kutatásai is kimutatták, hogy a gyógyszer megkétszerezi a szívinfarktus és a stroke kockázatát.
Ez is érdekelhet
The Associated Press
5.-es biológiakvíz: hány veséje van egy embernek? – 10 kérdés az emberi testről
Legjobban: