A sorsunk - egészségügyi szempontból - eldől a fogantatás pillanatában, vagy alakíthatjuk mi magunk is a jövőnket?
A genetikai örökségünket sokan fátumként képzelik, ami egyértelműen meghatározza a jövőnket. Bizonyos betegségeket illetően valóban ez a helyzet. Ha például valakinek a huntingtin génjében több mint negyvenszer ismétlődik három bázispár, akkor gyakorlatilag biztos lehet benne, hogy megjelenik nála a Huntington kór. Ha valaki a BRCA1 gén adott mutáns formáját örökli akár egyetlen kópiában, akkor 87 százalék esélye van a mellrák és 50 százalék a petefészekrák kialakulására. Óriási vitát váltott ki, amikor Angelina Jolie levetette a melleit, majd eltávolíttatta a petefészkeit, mivel a BRCA1 gén hibás változatát örökölte, és attól tartott, túl nagy nála a rák kockázata. Ugyanakkor a szív- és érrendszeri betegségek, az autoimmun zavarok, az asztma, a cukorbetegség, a skizofrénia, a Parkinson-kór vagy az elhízás esetében nem egyetlen gén áll a háttérben. Ezek jelentősen gyakoribbak is azoknál a betegségeknél, melyek egygénes eredetűek. Ráadásul ezeknél a komplex betegségeknél nem csupán a genetikai tényezők játszanak szerepet, hanem a környezeti hatások és az életmódbeli szokások is kulcsfontosságúak.
Mi a helyzet a személyiségünkkel?
A viselkedés még összetettebb jelenség, ebben számos tényező játszik
egyidejűleg szerepet. A gének nem részletekbe menően határozzák meg a
viselkedést, nem egyfajta genetikai ’dróton’ rángatnak bennünket, hanem
inkább motivációval, valamint preferenciák és averziók útján hatnak a
cselekvésre és a nézeteink kialakítására. Lehetséges, hogy olyan
génvariánsokkal rendelkezünk, amelyek például agresszivitásra hajlamosítanak
bennünket, de ha jó környezetben nevelkedünk, csökkenhet az erre való
késztetés. Ráadásul az emberi intelligencia képes felülbírálni és
ellentmondani a ’gének diktátumának’.
Ezek szerint akkor inkább a környezet hatása érvényesül?
A ’gének kontra
környezet’ vita igen régi keletű. A modern genetika előtti időkben a ’Standard Társadalomtudományi Modell’ szemlélete uralkodott, mely szerint az
ember tiszta lappal születik, kizárólag a társadalmi hatások befolyásolják a
pszichológiáját. Ma már a genetikának komoly szerepet tulajdonítunk a
viselkedés kialakulásában, sőt egyes kutatók nézeteiben az inga átlendült a
genetikai determinizmus irányába. Például Richard Plomin szerint nem
számítanak a szisztematikus hatások, azaz a szülők és az iskola nevelő
hatása, mivel személyiségünket, viselkedésünket és intelligenciánkat teljes
mértékben a DNS-ünk határozza meg. A klasszikus viselkedésgenetika, noha
értékes adatokkal és felismerésekkel gazdagította a tudományt, jelentős
módszertani és értelmezésbeli problémával küzd. Ezen korlátok figyelmen kívül hagyása
eredményezheti az ilyen egyoldalú szemléletet.
A genetika és a
környezet viszonyát illetően nem arról van szó, hogy e két tényező egymástól élesen elkülönül, és meghatározott százalékos arányban hat a viselkedésre, hanem lényegében
együtt dolgoznak. Mind a genetikai, mind pedig a környezeti hatások epigenetikai
változásokat okoznak a sejtekben, ami annyit jelent, hogy olyan kémiai
változások jönnek létre a DNS-en és az azt határoló fehérjemolekulákon, melyek meghatározzák, hogy mely gének működnek, és melyek vannak
"elcsendesítve". Úgy is felfoghatjuk a dolgot, hogy a környezeti
hatások bele vannak építve a genetikai programba. Például a különféle
érzékszerveket irányító agyi központok megfelelő kialakuláshoz szükség van környezeti
inputokra. Ha ezek nem érkeznek meg, abnormális lesz a fejlődés. A
viselkedésre ez még hatványozottabban igaz. Meg kell tanulnunk, hogyan kell
mozognunk a szociális térben, noha erre vonatkozóan vannak genetikai utasítások
is. Ezek azonban nem konkrétak, nem mondják meg, hogyan viselkedjünk egy adott
kultúrkörben.
Továbbá a környezet nem passzívan hat, hanem értelmezzük, sőt választjuk azt. És itt jön a képbe az emberi elme sajátsága, a szabad döntési képesség, ami lehetőséget biztosít, hogy felülemelkedjünk a genetikai és a környezeti hatások determinizmusán. Végül számos attitűd alternatívákban kódolt, és az adott körülmények határozzák meg, melyik jut érvényre. A lehetőségek közötti választásban fontos, hogy milyen szerepet játszunk egy közösségben (ez változhat), illetve milyen a közhangulat egy szűkebb vagy tágabb közösségben bizonyos kérdéseket illetően.
A testünkben is képes változásokat okozni a környezet?
Igen. Ha elkezdünk edzeni vagy sokat enni, az megváltoztatja a testünk alakját. Hasonlóképpen például egy új nyelv elsajátítása során az agy memóriáért felelős része, a hippokampusz mérete megnövekedhet, mivel az idegsejtek közti összeköttetések száma növekszik.
Igen kicsi a különbség a DNS-eink között. Ez hogyan járulhat hozzá a sokszínűséghez?
Az emberek közötti genetikai különbség valóban elég kicsi. Ha csupán a pontmutációkat nézzük, az 0,1 százalék, azaz minden ezredik bázispárban különbözünk (a csimpánztól is csupán 1 százalékban). Ráadásul ezen genetikai változékonyság jelentős többsége nem okoz semmiféle hatást a testünkben és a viselkedésünkben. Viszont igen apró genetikai különbségek képesek óriási fenotípusos változásokat okozni. A gének funkciója alapvetően nem változik még nagy evolúciós távolságok esetében sem, a génszabályozás változása jóval fontosabb.
Mennyire kell félnie annak, aki egy genetikai vizsgálat során azt az eredményt kapja, hogy bizonyos génhibákat hordoz?
Mint említettem, vannak igen nagy valószínűséggel betegséget okozó génhibák, de a legtöbb esetben fontos szerepet játszik a környezet és az életmód abban, hogy mi fog bekövetkezni. Ezért fontos lehet tudnunk, milyen kockázati tényezőink vannak, hiszen lehetséges, hogy tehetünk ellene egészséges életmóddal, a rizikótényezők elkerülésével és rendszeres orvosi vizsgálatokkal. Viszont sokan nem képesek elviselni egy ilyen információ pszichológiai terhét. Ha a betegség elkerülhetetlen és ma még nem gyógyítható, nem célszerű tudnunk róla. Hozzáteszem, míg az egygénes betegségek egy része esetében tudunk megbízható előrejelzéseket adni, addig a komplex betegségekre ez nem áll fenn. Viszont jelenleg milliók genomját vizsgálják a kutatók, remélhetően hamarosan ezeknek a kóroknak a genetikai hátteréről is többet fogunk majd tudni.
Egyre népszerűbbek a genetikai származásvizsgálatok. Sokan elküldik a tengerentúlra a nyálmintájukat, amiből kiderül, hogy mondjuk eszkimó vagy afrikai vér csörgedezik az ereikben. Ezek szerint a különféle népcsoportoknak más és más a genetikai alapjuk?
Vannak különböző genetikai markerek, melyek jellemzőek egy-egy népcsoportra. Ezek alapján elég jó becsléseket lehet adni, de jelentős korlátok és bizonytalanságok is vannak a módszerben. Ráadásul az emberi faj nagyfokú keveredéseken ment keresztül, nem vagyunk genetikailag tisztán besorolhatók egyetlen népcsoportba sem. Egyedül az izlandi populáció számít viszonylag homogénnek. Nem véletlen, hogy ezt a népcsoportot vizsgálják intenzíven a betegségek hátterének felderítésére.
Szakértők és laikusok is az őssejtkutatásban, a génterápiában látják a jövő orvoslását. Ez valóban képes lesz ma még gyógyíthatatlan betegségeket eltörölni?
Mindkét technika
hatalmas fejlődésen megy jelenleg keresztül, és egyre több engedélyt is kapnak az
alkalmazásra az ezeken alapuló eljárások. A génterápiával az a probléma, hogy
egyelőre szinte csak az egygénes betegségekre alkalmazható, és nagyon drága.
A rákterápiában próbálkoznak sikerrel olyan genetikai módosításokkal, melyek
nem a hibás gén cseréjét tűzik ki célul, hanem az immunrendszert teszik
potensebbé az elfajzott sejtek felismerésére és elpusztítására. Mindenesetre ma már igen hatékony eszközök állnak rendelkezésre a terápiás gének sejtekbe
való bevitelére, és DNS-be történő integrációjára.
Milyen kutatásokat végez jelenleg?
Mostanában főként víruskutatással foglalkozunk. Modern módszerek alkalmazásával felfedeztük, hogy a vírusok RNS molekulái sokkal komplexebbek, mint azt eddig gondoltuk. Foglalkozunk még a genetikai szabályozás egy új szintjének a vizsgálatával is, melyhez vírusmodelleket használunk. Emellett nemrég fejeztünk be egy kutatást, mely a depresszió és az öngyilkosság genetikai hátterének megismerését tűzte ki célul.