A szelénnel kapcsolatos tanulmányt már a kezdeteknél leállították, mert a kiegészítő gyengén teljesített.
A tanulmány vezető szerzője Dr. Daniel D. Karp, a Texas-i Egyetem MD Anderson Rákközpontjának mellkasi, fej és nyak onkológiai osztályának professzora ezt a megállapítást az American Society of Clinical Oncology éves ülésén tette Chicagóban.
"Több járványtani és állatkísérlet utalt arra, hogy kapcsolat van a szelén hiánya és a rák kialakulása között" - mondta Karp egy sajtóközleményben. "Egy, a bőrrákkal és a szelénnel foglalkozó kísérlet - ami 1996-ban jelent meg - jelentősen felkeltette az emberek figyelmét és újabb kutatásokat indítottak az 1990-es években. A kísérlet nem talált megoldást a bőrrák ellen, azonban mintegy 30 százalékkal kevesebb prosztata- és tüdőrák alakult ki. A mi tüdőrákkal kapcsolatos kutatásunk és egy másik nagyobb tanulmány a prosztatarák megelőzéséről, ebből a kísérletből indult ki."
De az új tanulmány során kiderült, hogy több mint 1500 1. fázisú (korai) nem-kissejtes tüdőrákban szenvedő betegnél - akik túlélték az első megmérettetést a betegséggel szemben - a szelén nem gátolta meg tüdőrák kiújulását, egy újabb ráktípus vagy a második daganat megjelenését.
5.-es biológiakvíz: hány veséje van egy embernek? – 10 kérdés az emberi testről
A betegeket 2000-2009 között figyelték meg, miután műtéttel eltávolították az eredeti tumort és rák-mentesek maradtak legalább hat hónapig kezelés után.
Öt évvel később a placebo-csoportban jobb volt a túlélési arány, mint az étrend-kiegészítőt szedő csapatban. Ez a felismerés vette rá a kutatókat, hogy leállítsák a kísérletet a tervezettnél korábban. Míg a placebót szedő csapatnak 78 százaléka maradt életben ez idő alatt, a szelént szedő csoportban ez csak 72 százalékvolt. Hasonlóképp azoknál, akik placebót szedtek, 1,4 százalékban jelent meg egy éven belül egy második tumor, ez a szám 1,9 százalékra emelkedett a "szelén" csoportnál.
Néhány esetben megfigyelhető volt a szelén jótékony hatása olyan betegeknél, akik soha nem dohányoztak, de a tanulmány szerzői szerint a csoport túl kicsi volt ahhoz, hogy érdemi megállapítást tegyenek.
Ez is érdekelhet
Videó, animáció: HáziPatika.com
Legjobban: