A haláleset még 2019-ben történt. Az áldozat családja pert indított a beteget ellátó kórházzal szemben, és végül első és másodfokon is nyertek 2020-ban, illetve 2022-ben. A kórház fellebbezett, és a jogerős döntés után a Kúriához fordult, ott azonban elutasították a beadványt. A határozat a Bírósági Határozatok Gyűjteményében jelent meg anonimizált formában. A határozatot a korábban a kegyelmi botrányt is kirobbantó, Vidéki prókátorként ismert ügyvéd vette észre és hozta nyilvánosságra a közösségi médiában – írja a 444.
A kúriai határozat szövegének nyilvánosságra került részleteiből kiderül, hogy a két és fél éves gyermeknél 2019. február 22-én jelentkeztek először vírusos eredetű bárányhimlő tünetei. A szülők négy nappal később, február 26-án vitték be először a később pert veszítő kórház gyermekambulanciájára, ahonnan először az orvosi vizsgálat után hazaküldték a családot azzal, hogy ha a gyermek ismét hányna, menjenek vissza vele. Ez már aznap este megtörtént, a kicsit pedig felvették a gyermekosztályra. Másnapra ugyan jobban lett, de többször is belázasodott, ezért további megfigyelésre bent tartották.
Nem volt szakorvos a gyermekosztályon
Február 28-án a nappali műszakban nem tartózkodott az osztályon szakorvos. A szükséges orvosi feladatokat így – tényleges felügyelet nélkül – egy rezidens gyakornok látta el a kora délutáni órákig. Délelőtt ő vizsgálta meg a bárányhimlős gyereket, és úgy ítélte meg, hogy az állapota minden szempontból kielégítő. Délután azonban szülői kérésre az ügyeletes szakorvos is megvizsgálta a beteget, és ő már kezdődő sokkos állapotot diagnosztizált nála. Vénásan gyógyszert és oxigén adott neki, de a gyermek tudata a kezelés ellenére sem tisztult ki, valamint magas volt a pulzusa és nehézlégzéssel küzdött.
Este mentővel egy gyermekgyógyászati klinikára szállították, akkor már közepesen súlyos általános állapotban. A bárányhimlő talaján kialakult bakteriális vérmérgezést, sokkot és többszervi elégtelenséget mutattak ki. Az azonnali kombinált antibiotikumos kezelés, a centrális vénabiztosítás és a gépi lélegeztetés ellenére romlott a perifériás vérkeringése. Március 1-jén reggel bekövetkezett a szívleállás, és bár újra tudták még éleszteni, a gyermek végül 9 óra 25 perckor elhunyt.
Orvosi mulasztás vezetett a tragédiához
Az igazságügyi orvosszakértői vélemény és az arra alapozott kúriai döntés szerint a tragédiát a vírusos eredetű bárányhimlő szövődményeként kialakult bakteriális fertőzés, tüdőgyulladás és hemofagocitózis, illetve a mindezek miatt fellépett többszervi elégtelenség és keringés-összeomlás okozta. A szakvélemény szerint mindez elkerülhető lett volna, ha a gyermeknél a szakmai előírásoknak megfelelő diagnosztikai vizsgálatokat elvégzik, az állapotát figyelik, továbbá megkapja a megfelelő gyógyszereket. A gyermek halála ezért a kórház diagnosztikai tévedését és a gyógykezelés elmulasztására vezethető vissza. Mindebben pedig közrejátszott, hogy a kezelés során csak részben volt biztosított a szakorvosi ellátás.
Ez is érdekelhet
Borítókép: illusztráció, Getty Images
5.-es biológiakvíz: hány veséje van egy embernek? – 10 kérdés az emberi testről
